秦始皇到底有多残忍（秦始皇有多残暴，这些事他全干了）
- 秦始皇有多残暴，这些事他全干了
- 秦始皇是否真的那么残暴
- 秦始皇嬴政有多残暴他为什么要修建阿房宫
- 秦始皇真的很残暴吗他是如何从一个明君走向暴君的
- 秦始皇真的很暴虐吗
- 秦始皇残暴吗
- 秦始皇到底有多残忍
- 秦始皇到底有多血腥残暴
秦始皇有多残暴，这些事他全干了
秦始皇并不比与他代的其他国君更残暴，或者说“残暴”是那个时代的特征，只不过他统一了天下，成了唯一的国君，所有的眼睛都盯着他，将他的残暴更加“放大”了而已。
跟每个人一样，秦始皇的性格也是复杂的。他的残暴并不是个人行为，而是当时封建专制的需要。生性残暴是秦始皇最大的缺点，这跟他年幼时的经历、身世有关。
个人认为，秦始皇并不是想像中的那么残暴。有些事情的确另有隐情。“弑父驱母”，并非出自他的本意。顾惜骨肉亲情，就只能使他的王位受到威胁。在这件事情上恰恰表现了秦始皇的雄才大略。 秦始皇是一个很记仇的人。当年，年幼的秦始皇与其母在赵国为了躲避追杀，东躲西藏，寄人篱下，食居不安，受人欺侮，被人轻视，忍气吞声地过日子。二十多年过去了，他成了秦王。在赵国受气的经历是其一个挥之不去的阴影，这种报仇的心理压抑了20多年，就变得无以复加了。当秦始皇攻灭赵国，回到邯郸，把曾经同其母亲家有仇的人统统抓起来，全部活埋，以此来泄当年之恨。让赵国人看看以前的小逃犯是怎样成为他们今日的命运的主宰者，这似乎也通常理。
但据史学家证实，嬴政攻打赵国邯郸时确实活埋了一些当年在赵国结下仇怨的人，但大规模地活埋残忍场面有些夸大了。“这不能说明秦始皇心胸狭隘，要说心胸狭隘，当年项羽攻到咸阳杀人数十万，火烧阿房宫，虽然也有报复心理，但这才是真正的灭绝人性。”
秦始皇是否真的那么残暴
跟每个人一样，秦始皇的性格也是复杂的。他的残暴并不是个人行为，而是当时封建专制的需要。生性残暴是秦始皇最大的缺点，这跟他年幼时的经历、身世有关。
个人认为，秦始皇并不是想像中的那么残暴。有些事情的确另有隐情。“弑父驱母”，并非出自他的本意。顾惜骨肉亲情，就只能使他的王位受到威胁。在这件事情上恰恰表现了秦始皇的雄才大略。
秦始皇是一个很记仇的人。当年，年幼的秦始皇与其母在赵国为了躲避追杀，东躲西藏，寄人篱下，食居不安，受人欺侮，被人轻视，忍气吞声地过日子。二十多年过去了，他成了秦王。在赵国受气的经历是其一个挥之不去的阴影，这种报仇的心理压抑了20多年，就变得无以复加了。当秦始皇攻灭赵国，回到邯郸，把曾经同其母亲家有仇的人统统抓起来，全部活埋，以此来泄当年之恨。让赵国人看看以前的小逃犯是怎样成为他们今日的命运的主宰者，这似乎也通常理。
但据史学家证实，嬴政攻打赵国邯郸时确实活埋了一些当年在赵国结下仇怨的人，但大规模地活埋儿童的残忍场面有些夸大了。“这不能说明秦始皇心胸狭隘，要说心胸狭隘，当年项羽攻到咸阳杀人数十万，火烧阿房宫，也有报复心理。”
秦始皇嬴政有多残暴他为什么要修建阿房宫
以现代的眼光来看，秦始皇（公元前259年——公元前210年）寿命不长，却是一个争议很大，名气很大的古代君王，他的功劳和罪过各占一半，并且功过影响都很大。有时，都无法用好坏来判断他。
秦始皇帝算不上暴君。因为一、从他开始秦军不杀战俘，而是做为劳动力使用。二、秦灭六国后，六国旧贵族没有被屠杀，也没有集体迁往咸阳。三、赵姬曾加害于他，他念亲恩没有杀害只是禁于负阳宫。四、秦法严酷是秦强盛的原因之一，虽有失人性，但罪名不能加于秦始皇头上。五、最重要的是有体恤黎民之心，兴修泾惠渠、灵渠，使的关中和广西上千万人民得以受益，这才是最大的仁政。秦始皇的冷酷而仁慈，才造成了他死后六国旧贵族起义造反，并没有发生大规模的农民起义，陈胜吴广所率几百人只是戌边误期的士卒，并非造成秦灭亡的主要力量。
传说秦始皇在嬴政期间爱上一个民间姑娘，这位民间的姑娘有一个美丽的名字叫阿房，秦始皇深爱这这位阿房姑娘，秦始皇为了这位叫阿房的姑娘不惜耗费天价修建了工程巨大而且极度奢华的阿房宫，这段美丽爱情以遗憾而告终。
秦始皇实力雄厚，不久就统一全国，成为当代的“一把手”，他本人“嫌弃”先皇的皇宫太小，下令整改，建设一个天下最锦绣的新宫殿，这座新皇宫被后人称为阿房宫。
其实在阿房宫还没有竣工前秦始皇依然“驾崩”，秦始皇去世时仅仅只建造了阿房宫的前殿而已。秦始皇去世，秦二世接手后仍然继续找人修建，事与愿违，碍于当时的时代纷争不断，各处纷纷起义，阿房宫最终没能完全建造成功。
秦始皇真的很残暴吗他是如何从一个明君走向暴君的
秦始皇并不是人们想象中的那样残暴，他做过的几件事情让人们觉得他很残暴，给他做的好事远远的被这些坏事给掩盖了，所以人们会认为秦始皇的一些作为仍然具有很坏的性质，所以人们至今还是提起了秦始皇的暴政，而忽略了他对国家做的一些贡献。
其实有很多的一些人都认为秦始皇没有暴政，因为很多人都在说其他的君王杀了自己的功臣，秦始皇自始至终是没有杀过功臣的，虽然其他的人没有称为暴君，我认为他们的行为是很残暴的，不仅仅是从行为上，更是从人性上。
秦始皇强行的让人们去修建长城，而且还让人们冒着风险去烧毁一些文化书籍，这都是让别人认为他是一个暴君的事情，在这两件事情之中，严重的损害了百姓的利益，致百姓的安危与不顾，所以这不是一个明君的行为。
又说，明明所有的暴君行为都是秦二世所做，秦始皇并没有什么过激的行为，却都将秦二世的一些过激行为。
归结于秦始皇的身上，这是十分不公平的一件事情，因为秦始皇的所作所为都是以后为了以后的发展，所以其实是动用很大的人力来建造长城，也是为了以后在战争中保护士兵的安全，这样一个国家才会强盛。
其实除了烧毁了一些文化书籍之外，秦始皇似乎并没有做一些残酷的事情，反而是他做的一些事情都是为国为民的，如果他十分的残酷，在战争中他将会杀死六国的将领，但事实上他确实没有这么做，所以值得称赞。
那这么说传闻的都是假的，明君走向暴君只是因为一个行为。
秦始皇真的很暴虐吗
这个还真不是，秦始皇真的被大家误解了。其实在历史上，秦始皇真的是一个蛮好的皇帝啦，大家可能因为了解的过少而对他有很大片面理解了。
秦始皇这么久一直被大家称为暴君，他也很委屈啦嘤嘤嘤。因为是开天辟地第一皇帝，所以为了尽快安定民心，巩固政权，他的行为的确极端了些——焚书坑儒、实施严刑峻法。这也正是大家误解他的原因所在。
但其实他在位之时未肯错杀任何一位大臣，反倒有很多功绩呢。例如统一中国，结束战国的战乱，有利于生产力的发展， 统一文字，奠定了中国大一统的文化基础，从此，中国人不论说何种语言，但均可借助统一的文字进行交流。
他还统一了度量衡及货币，在全中国奠定了交易的标准，促进了南北交流，有利商业的发展。 统一驿道，要想福，先修路，纵横全国的规范道路，有利于国内的物资交流。
立郡县，先进的行政区划，避免了藩国制征战不休的弊端。
秦始皇残暴吗
秦始皇真的残暴吗？
一说道这秦始皇，很多人对他的第一印象就是他的残暴。其实呀，秦始皇是个背锅侠，他并没有多残暴，可说到这，就有人要说秦始皇不残暴吗？并且还可以说出个一二三，比如严刑苛政、焚书坑儒、修长城、修骊山墓、修阿房宫、寻长身不老药。
可这些真的是秦始皇的错吗？
一个一个来
第一个——严刑苛政。这个就要追溯到秦孝公时期了，秦孝公认用了法家商鞅之策，从这开始，法家思想就成了秦国正统思想，而法家所信奉的就是严格完整的法律，到了秦始皇统一六国、平定天下后，一样运用之前的法律体系，秦孝公任用商鞅变法是在公元前356年，秦始皇持政是在公园前222年，中间隔了134年，如果可真的苛政的话，为什么秦国的百姓在秦孝公任用商鞅后不反对，而是在134年后，秦始皇统一六国后才开始反对呢？这显然不是秦始皇的错。
第二个——焚书坑儒。如果说焚书坑儒，你估计是对这个事件有误解了，焚书坑儒只不过是当时哪些六国原民中一些儒生因为不认可秦国所信奉的法家思想，且不认可秦国所采用的制，所以想说秦始皇，结果被发现，然后秦始皇为了统一思想来稳定国家，就对哪些儒生进行了打击和压制，并非是想汉武帝一样废除了学派，所以这并这不是秦始皇的错，而拿这个来做秦始皇是残暴的人的理由岂不冤枉？
第三个——修秦长城。说修秦长城是秦始皇错，你一定是对修秦长城这一事件有误解，修长城时蒙恬代领了30多万人去修长城，因为修长城而死了13多万人，且耗时就有十多年。可这长城的重要性是非常重要的，可有人就要问了——秦那么强，怎么不把匈奴给灭了，这样就不有牺牲13万人，而且也对国家的安全有利。先是这匈奴本身不弱，反还有些棘手，想赢就要用万位精军，可要万位精军的规模，一年的粮草、运费折合银两十分巨大；但假如采用长城固守的方法，征集万位劳工长时间修建长城，用的钱只是万两以下，而且，士兵能够在长城内屯田耕种取得充足的粮食，这能够节省从内地调集粮食到前线的巨额本金。打仗可是烧钱，兵马未动，粮草先行，要打这北方的匈奴，就必须将粮草运送到悠远的北方，以当时的运输来看，要让粮食运到前线，光路上就要耗费许多，本金也十分宏大。据史记记载，当时秦朝人因合并六国高达两千万余人，这13万人的死，可以成全两千多万人的活，是很好的结局。不能被孟姜女的一场哭，就成了秦暴政的物品证据，实在让人为秦始皇鸣不平。
第四个——修骊山墓。经常听见有人说秦始皇花重金去修自己的坟墓，弄得百姓民不聊生。可真的是秦始皇的错吗？用重金是有的，但导致百姓民不聊生却没有，据史记、资治通鉴记载，修骊山墓一共七十余万人，且有八成都是统一六国后那些反对秦制、破坏秦制的六国旧势力和秦国原本的旧势力，以及那些犯了罪行的人。所以仅剩的十万是劳夫，且这些劳夫也全是自愿而来。可还是会有人说那为什么要用重金呢？真自私！好，就是自私，可这个自私是值得的，因为在坟墓里的葬品让现代对古代的研究有了很高层次的保障和帮助。显然这不是他的错，反是他的好。
第五个——修阿房宫。说修阿房宫是秦始皇的错，说他是为了他所宠爱的妃子——阿房，而费重金建的，因而导致百姓不得安宁。跟上一个一样，重金确实是用了，可这让百姓不安宁以及是贪于美色却不对了。用的人与修骊山墓的一样还是那七十余万人，并没有让百姓不安宁。然后就是贪于美色这件事了，说为了阿房而修了阿房宫，那估计是看电视剧看多了吧，连电视剧的剧情都信？史记上也没有记载嬴政与阿房有关系，而且阿在陕西语言中是那个...而房是房间的意思，再加个宫，合在一起就是那个房间的宫殿，这怎么可能是秦始皇这样心思缜密，面面俱到的人给自己最深爱的人的宫殿所起的命字，再说阿房宫在秦朝时期是起到一个政治中心的作用，就像现在的北京一样，阿房宫对秦的文化等发展都有很大的帮助。
第六个——寻不老药。寻长身不老药确实不是好作为，但这个错并没有对秦朝有什么影响，反而秦始皇派徐福东渡寻找显仙药，让华夏文明开始了第一次认识世界，也汉朝有了丝绸之路。不仅如此，秦始皇并没有像汉武帝后来那样疯狂地想成仙，不知吞了多少由各种矿石和重金属练成的”金丹”，以及李世民放弃生命来吃了号称三百岁高僧的的仙丹，以及那个三十年不上朝，一心想成仙的嘉靖帝，而是知道失败后又参与政治，投入繁忙国事。
所以说秦始皇并没有多残暴，但不代表他就是完美的，他是一个人，也终究是个人，但他的努力、方向、作为都是朝着国家的美好而进发的。所以任何事情，都要学会冷静应对，多方面分析。
秦始皇到底有多残忍
秦始皇曾弑父驱母、焚书坑儒、刑法苛严、滥用民力。
为什么说秦始皇很残暴
所谓的焚书坑儒，据考证，在史记上记载的只是焚《诗》《书》，坑术士。后被误传为焚书坑儒。先是焚《诗》《书》，其背景是当时秦奉行的是法家的治国理念，可当时国家却是初统春秋战国时形成的众多学说仍在百家争鸣，时常非议朝政。秦始皇于是下令焚烧《秦记》以外的列国史记以及私藏的《诗经》、《尚书》。
当时秦始皇为了长生不老，养了很多术士，并给予极高的待遇。可吹牛骗人总是不能长久啊，眼看就到了交仙丹的时候了，带头的几个术士就先跑了。跑你就跑吧，可他们临跑前还召开了一个技术研讨会，得出一个因为秦始皇暴戾无德，所以才炼不出仙丹的结论。秦始皇暴怒，下令彻查，牵连到的460多个术士全部坑杀。
秦朝的刑罚制度大体上同秦国的刑罚制度。据史书记载，在秦朝的死刑中又增加了具五刑，具五刑简单的解释就是将黥、劓、斩趾、断舌、杀，这五种刑罚同施于一个犯人的特别残酷的刑罚。
秦以法家的思想为主，法律十分的苛刻。加上赶上统一天下，原来各国的贵族想要复国。这更加的促使秦制定的法律更加的苛刻，一个以武定国，以武治国，以武平天下，只能以武力来定天下。
秦始皇到底有多血腥残暴
有人说秦始皇作为历史上有名的封建皇帝，统治残暴，赋税沉重，兵役和徭役繁重，尤其是法律非常严酷。秦始皇著名的残暴事件就是焚书坑儒，钳制了思想，摧毁了文化，这对于我国古代文化造成了巨大的损失。秦始皇真的是像历史中说的那么残暴无道吗，其实他也有不为人知的另一面，我们一起来看一看吧。
秦始皇统治的残酷是与秦国历史传统有密切关系的。从背景来看，秦是以一个游牧民族立国的，从立国之日起，秦就一直处于同敌人战斗的环境中，所以秦始皇需要改革政治，强化自己的王朝不被欺负。，与外敌斗争之前需要先改革内政，他施行了一些有利于统一的措施，虽然从长远来看是有利于社会发展的，对当时的朝代和百姓来说则是一场巨大的浩劫。
秦始皇北筑长城，经年累月征发数十万人进行着极为沉重的劳动，很多人不堪重负牺牲在了筑造长城的过程中，修筑长城不仅要耗费巨大的劳动力而且还需要数以万计的金银。这对于贫穷的百姓来说交不出来这么多银子，而且就算交上来以后的生计根本无法保证也会饥饿和生病。在现在看来长城的壮观不是一句话所能描绘出来的，中国的长城就像是法国的巴黎圣母院一样出名和宏伟。长城的修筑不仅是壮观还在曾今的历史中抵御外族保护了一代又一代的百姓。
秦始皇是对中国历史发展有巨大贡献的杰出历史人物，他派军队南开灵渠，攻越族。不仅如此，他在政治上也是发了一套又一套影响后世的措施。皇帝制，三公九卿制，郡县制的出台都为后世皇帝管理王朝奠定了基础；在文化上，他还实行统一货币，统一度量衡，统一文字；他以法家理论为治国指导思想，制订颁布了秦律，并规定以法为教，以吏为师。
以上种种都是秦始皇的贡献，人们说起秦始皇都是暴君，没有人性。他的残暴也只是一方面，只是不被人所理解。不得不说，秦始皇的贡献是前无古人的。