嬴政是暴君还是明君（历史上秦始皇是明君还是暴君呢为什么呢）

• 历史上秦始皇是明君还是暴君呢为什么呢
• 秦始皇是暴君还是仁君
• 历史上秦始皇是明君还是暴君呢为什么
• 秦始皇嬴政是暴君吗
• 秦始皇到底是个暴君，还是个名君
• 秦始皇嬴政是明君还是暴君
• 秦始皇是暴君还是明君
• 秦始皇究竟是暴君还是明君

历史上秦始皇是明君还是暴君呢为什么呢

提起秦始皇我们很多人会首先想到“孟姜女哭长城”这个传说，从小时候老人就给我讲秦始皇为了修长城把人家孟姜女刚成亲的丈夫范喜良就给抓去修长城了，连洞房都还没入就把丈夫抓走了，孟姜女当然不干了，于是就去修长城工地找丈夫，后来历尽千辛万苦到了长城，居然听说自己丈夫被埋在了长城下，于是孟姜女悲伤过度哭了三天三夜把长城哭倒了。通过这个传说我们也能看出大众对秦始皇的印象是残暴的！

虽然秦始皇为了修长城确实导致很多人惨死，但是我们也应该想想秦始皇修长城是 为了什么。修长城是为了抵御北方游牧民族对中原的骚扰，保护自己的政权，虽然他根本上是为了稳固自己的政权但是也保护了百姓免遭侵袭，所以说修长城还是利大于弊！

秦始皇其实就是披着暴君外衣的明君。在秦始皇统一六国前，天下诸侯割据战乱不断，简直生灵涂炭，虽然秦始皇统一六国也杀了不少人，但是不统一的话会死更多！统一后至少内战少了，百姓可以安居乐业了。有人说他焚书坑儒杀了很多人，但是他杀的那些人也是因为传播反他统治的思想，也是为了政权稳定，如果政权更替肯定还会死更多人！

秦始皇实行高度中央集权，在那个百废待兴国家刚统一的时代是必要的，因为只有这样才能推行利民政策，才能巩固政权，才能不导致再次天下战乱。而且他在思想文化上统一文字思想，政治上实行中央集权，经济上统一度量衡，军事上修筑长城等确实起到了实质性作用，也确实利于国民发展，虽然严苛了些，但是不严苛怎么能顺利实行？

因为他推崇的是法家思想，在国家刚建，百废待兴的时候，他认为靠仁义是解决不了问题的， 如此大的国家，如果没有一套健全的法律体制，那将是难以管理的。所以秦始皇采用了李斯的以法治国的治国思想，实行严苛依法治国思想，很多法令确实很严厉，但是效果却是很有用，很明显，其实还是利于国家发展的！

所以总体而言秦始皇是个明君

秦始皇是暴君还是仁君

都不是。

秦始皇最大的过错，被认为是“焚书坑儒”。真实情况是这样的，据史书记载，公元前213年，秦始皇在咸阳宫宴请了大臣和儒生，讨论议题是实行分封制还是中央集权制，后来他选择了由宰相李斯提出的一系列制度，也就是说支持法家的思想和提出的全新政治制度。

秦始皇不是暴君，在他手上统一中国，功劳很大，但这些是他的几代父辈们的努力的结果，相对于秦始皇的功，这些过根本就算不了什么，所以他是一个好皇帝。

扩展资料：

嬴政出生于赵国都城邯郸，后回到秦国。前247年，13岁时即王位。前238年，平定长信侯嫪毐的叛乱，之后又除掉权臣吕不韦，开始独揽大政。重用李斯、王翦等人，自前230年至前221年，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，完成了统一中国大业，建立起一个中央集权的统一的多民族国家——秦朝。统一之后，秦始皇认为自己功过三皇五帝，采用三皇之“皇”、五帝之“帝”构成“皇帝”的称号，是中国历史上第一个使用“皇帝”称号的君主，所以自称“始皇帝”。

历史上秦始皇是明君还是暴君呢为什么

秦始皇一生的功过。要用哲观点一分为二来对。

前249年秦庄襄王令丞相吕不韦灭了东周后庄襄王逝世，有秦赢政登基接位时秦王只有八岁，拜吕不悔仲父，丞相。吕不韦专权，一直到秦王二十四岁，他忍无可忍，终于杀了吕不韦及嫪毒集团，才自已亲政和称帝秦始皇帝。他的一身功大于过。

他的功劳。首先统一了战国时代近百年的战乱；历史上首次改革了政治制度，分封制为郡县制，秦后代代运用；统一度，量，衡，这亇制度秦前七国各国各自为准，国际问的贸很麻烦；建国前几年重农耕，轻税薄赋，发展民间贸易，没几年国力强大。

前230年灭韩，前229年灭赵，前225年灭魏，前225年灭楚，越，前228年灭燕，前221年灭齐，实现大秦一统江山，是中国夏，商，周后第一次大统一。

为了发展全国贸易南北通商，调济余缺，开辟了水上交通，开挖了二千八百里长的京杭大运河。

为了防止北寨外夷入侵，建筑了万里长城东起三山关西至界裕关。秦始皇在人生及其短撮的一生中能承办了这些事业是很不容易的，历史上。任何哪个朝代是做不到的。

要说秦始皇的过失也是存在的，甚至很严重的，特别在秦始皇的中晚年，由于国家对全国的基本建设还缺予算。故对资金和人力物力，事先心中没有数，亡目牲很。举例开挖运河要花费多少资金和劳动力；筑条长城要花费多少资和劳力。多处有亡目状态，一担开工就很难收塲，否则要半途而废，加上秦皇的个性，不到尽头心不死心。为了完成二大工程，全国大征徭役，芒目增加农商赋税。

造成百姓民不聊生，浮尸遍野，徭役难征，派衙门差役见人就抓，农田荒废，食无稻物。

到了晚年秦皇热衷于两件事。一是曾六次出巡全国，目的寻找长生不老药和东海寻找仙山，曾派徐福到东瀛各岛寻仙无着，（东瀛是现在日本），化费不少，而一事旡成。二是热衷于筑造骊山秦陵，在秦陵上化了国家很大资财和老百姓的姓名和血汗。秦皇要求秦陵要建成相当于秦皇宫，包括占地面积，宫廷设计，宫内装饰，后宫侍女，兵马待卫，三宫六院等应有尽有。秦陵到现代还没有动过。文物专家为了不使秦陵的破坏，在制订开发方案。

秦始皇的晚年，真的态荒荡了，所以被秦拼呑的六国，重新复国对秦晚期的民不聊生，作为借口，同时秦全国的民心，对秦后世也没远望，注定秦国是短命的，因民心背向。一代君皇只后世贤才，评其功过。

秦始皇嬴政是暴君吗

秦始皇嬴政是暴君。

公元前221年，这是个应该牢记的日子。这一年，秦始皇赵政统一中国，一个强大的秦帝国诞生在亚洲大陆。

秦始皇，有名的暴君。修筑阿房宫就用了七十万的人力，耗费了大量的钱财。为了防止儒家传播不利于他的言论，甚至进行了屠杀，共杀得儒学人士486人。就算要死了也不消停，派人修建秦始皇陵，带着大量的金银财宝进入黄土。

秦始皇世纪分析

历史形象，来源于记录历史人物的第一手资料，在中国古代，每个朝代都有专门从事历史记录的人，一般称之为史官。中国自春秋时期就有专门的史官在记录国家大事，特别是一国之君，更是要每天都记录，像写日记一样，有君举必书的说法。

而在记录历史的官员中，还分别设有大史、小史、内史、外史、左史、右史等史官官职。大史掌管国家六典，小史掌管邦国之志，内史掌书王命，外史掌书使乎四方，左史记言，右史记事。由此可见，在中国古代，对于历史的记载是相当严谨的，史官的分工和职责也十分细致和明确。

秦始皇统一天下后，为了完善国家政治体制，采用李斯为首的法家作为治国理念，改分封制为郡县制。这一改革遭到了当时儒生和游士的反对，特别是以淳于越为首的儒家学派，更倾向于之前周王朝一直沿用的分封制，并上疏秦始皇效行前朝之法。

然而秦始皇未采纳，他更为支持李斯废分封设郡县的主张，一些儒生看不过去，就引用古代圣贤的言论批评时政，反对改革，搞得秦始皇大怒，于是下令焚烧儒家典籍，包括秦记以外的列国史记，不属于博士馆的私藏诗、书等也限期交出烧毁；有敢谈论诗、书的处死。

秦始皇到底是个暴君，还是个名君

人总是有两面的，何况是历史人物，评价历史人物都要从两面去评价，而非一面，有正面的更有负面的： 正面评价 秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”、“北扩千里”“秦王扫六合”。按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马的恺撒只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在功绩方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。 秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。 秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙骜等等都是布衣，依军功政绩才能拜相拜将），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。 秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代都行秦政法”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。 李白的诗《古风》：“秦王扫六合，虎视何雄哉！” 桑弘羊的论著中肯定秦始皇统一中国的功绩。 近代的章太炎在1913年撰写的《秦政记》也赞扬秦始皇。 负面评价 因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。 《史记·秦始皇本纪》引贾谊《过秦论》： ⒈秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。 ⒉一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施而攻守之势异也。 秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。 万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

秦始皇嬴政是明君还是暴君

应该是明君，修长城是为国防，修骊宫也没什么残暴的，人家没统一前是王城，统一了修皇城就有错么？就说苛法吧，据说汉初还是沿袭秦律的，怎么不说刘邦是暴君，在说秦律是赏罚分明的，所以造就秦的强盛。后宫佳丽也没汉武帝多。只是到了秦二代就难说了，古代一般立嫡以长不以贤，立子以贵不以长，秦二代得位不正所以才会被刘邦窃取证权。刘邦为证明自己得位是顺天的，当然是拼命把秦朝抹黑了。记录秦历史的最早是汉代而不是秦代，当然不可能写秦代多好多好，不然你让汉朝如何处之。总之秦始皇是被抹黑的，秦统六国你可以说不是秦始皇的功绩，那么统一度量衡，统一文字，修道路以及统一道路宽度，统一车宽，夺回文明发源地河套地区，并修长城予以保护呢，你还能说不是秦始皇的功绩？

秦始皇是暴君还是明君

谁人不知秦始皇？

我想这简短的一句话就对秦始皇的功绩做了非常大的说明，可以说咱们中国人没有几个不知道秦始皇的。这位开创了历史上第1个大一统王朝的君主，他对后世的影响力是非常大的。

首先来说的话，为什么我国百姓自古以来就坚持要创立一个大一统的国家，如此之深的执念到底是从何而来的呢？其实就起源于秦始皇，正是秦始皇将这一个大一统的理念，根深蒂固的种在了咱们中国老百姓的心中，所以我们才对维护国家统一有着如此强的执念。

但是反观欧洲的话，这完全不是这样一个结果，欧洲各国之间的关系其实非常的亲近，因为他们的皇室的话大多是表亲，但是大家也可以发现欧洲存在着非常多的小国家，那么为什么没有出现大一统的国家呢？其中一个主要原因就是他们并没有这样一个大一统的观念。

那么就像我们现在所讨论的这个问题，秦始皇到底是暴君还是明君，结论到底是什么呢？

我们刚才讲过，秦始皇统一六国开创了一个大一统的王朝，将大一统这样一个观念根深蒂固的种在了咱们中国老百姓的心目之中，而我们之后的历代王朝之所以要维护国家的统一以建立一个大一统的王朝为己任，也正源于此可以说这对于咱们现代人来说是绝对的福利。

而秦屎皇所推行的统一也绝对不仅仅限于土地方面，书同文车同轨，秦始皇统一度量衡，统一文字，而这些文化方面的统一对后世的影响力。虽然现在大家走到哪里，可能因为方言上的区别的话，语言上有所差别，但是只要我们一写出来咱们的汉字，那么我们也就明白是什么意思了。

而这些被我们视为福利的事情，在当时的六国百姓看来却是绝对的痛苦，首先来说呢，他们并没有这样一个大一统的观念，在他们看来是秦国灭亡了自己的国家，并且强行将自己国家的文化消灭。

虽然他们也知道各国之间的钱币交换的话非常的麻烦，而且语言文字上面也都有所区别，但是或许在六国的百姓看来，这正是他们国家的文化特色，虽然说秦始皇统一六国之后，那么在各国之间通行使用这些语言和文字的确是方便了一些，但是对他们来说的话，可能自己的国家却不存在了。

而且就像秦始皇所开创的万里长城，虽说是福泽后世，但是对于当时的百姓来说却要承担徭役，对他们来说的话真的是非常的辛苦。所以说我的结论是，对于当时的百姓来说，秦始皇恐怕是个暴君，但是放到后世来看的话，秦始皇绝对称得上是一代明君。

秦始皇究竟是暴君还是明君

是暴君也是明君，两者不冲突，说暴君是因为他的手段特别残酷，比如焚书坑儒，还有秦国推崇法家，刑罚也比较重，说是明君是因为他统一了中国，统一文字，统一计量，还有开疆拓土，北面攻打匈奴，南面征服岭南