王阳明知行合一ppt（谁能解释王阳明的知行合一）
谁能解释王阳明的知行合一
思想上去解释没用的，知行合一的关键是制心一处，非哲学思想命题，知行合一是对人的心理行为的认知和改变，非思想上的说说而一，到底知什么，到底行什么，知，不是知别人，而是知自己，通俗的说知道别人一万个缺点，不如知道自己的行为和心理，这是难的，通俗的讲，你现在心理现在想想自己的缺点，优点，欲望，分析自己，剖析自己，普通人连这点皮毛可能都没想过。行什么，行在欲望，在人事上，心理上突然的欲望暴发点的克制，出来就杀掉，如果连出来都没察觉，那就不算知了，还行个什么。为和合一，知也难，行也难，思想算个屁，说一万句废客，即使语言波澜壮阔，思想内涵丰富深刻，没用，思想也属于欲望的一种，这是需要不断的时间积累，这是做工夫，因为难做到，致知格物的学问，一句话“一心不乱”才算入点格，我可以肯定的说，一万个人不出一个。
解释王明阳的知行合一
抛却哲学层面，在实用主义地立场上来看，我们可釉得出如下地结论。
“知”代表地是道德。“行”代表地是行为。王阳明提出知行合一，就是要让大家道德和行为一致。
但这就出现了一个问题，人们地道德和行为从一开始就不可能一致。道德总是高高在上，而行为却是低低在下。
如果然地要合一地话，应该是道德去迁就行为呢，还是行为去迁就道德？
千百年来，人们所说地，都是要行为去迁就道德，也就是当你这个行为不符合道德标准，就不许做。
知行合一真地是这个意思么？从王阳明自己地历史来看，从王阳明再传弟子徐阶所做地事情来看，从徐阶弟子张居正所做事情来看，甚至是从近现代很多很多成功者地所为来看，知行合一地意思恰恰相反。
道德应该迁就行为。
这句话是什么意思呢？直白地来说，如果你要办成件事情，就应该低下你高贵地道德地头颅。
王阳明是个大学者，可他当官地时候却是连骗带蒙，只要事情做好，无所不用其极。
徐阶是一代名臣，可他却给严嵩这种贪官拍了十多年地马屁，甚至人们把徐阶都归入严党。
戚继光是民族英雄，可他为了能带子弟兵打仗，不断地给高层送礼送美女。
历史上地成功者，从来不会被道德标准牵制自己地行为，反而道德是用来迁就行为地。
，道德并非是一件没用地东西，在知行合一地理念里，还有更种要地内容，那就是你地目标必须是道德地。
这就是我们所说地大善。你为了实现自己地目标，你可釉行小恶，但你必须确定，你地结果是大善。
戚继光御敌于境外，他是民族英雄，他地道德问题只是小恶。
知行合一就是这样一种生存术，它答应你用比道德低地方法去做事，但必须实现比普遍道德还要高地目标。
王阳明 知行合一
知行合一，是指客体顺应主体，知是指良知，行是指人的实践，知与行的合一，既不是以知来吞并行，认为知便是行，也不是以行来吞并知，认为行便是知。这是由明朝思想家王守仁提出来的。即谓认识事物的道理与在现实中运用此道理，是密不可分的一回事。这是中国古代哲学中认识论和实践论的命题，主要是关于道德修养、道德实践方面的。中国古代哲学家认为，不仅要认识（“知”），尤其应当实践（“行”），只有把“知”和“行”统一起来，才能称得上“善”。致良知，知行合一，是阳明文化的核心。
怎样理解王阳明的“知行合一”
王阳明个竹子什么结果都没有。但他却真的去尝试了，这就是阳明先生最重视的“知行合一”。
如果每个人读了论语之后都像阳明先生一样去尝试一下如何“格物”，而不是像阳明先生一样，从此就放弃了格竹子之类，那么就总有人会格出名堂来，这个名堂，我们现在称为科学。（王阳明提出了“心无外理”的概念，彻底放弃了格物，这一定是与其格竹子没有格出“知”有关。方法不对，没有格出门道，就认为道理全来自于心。王阳明的错误犯大了）。
这不是说孔子知道什么叫做“科学”。
自然往复循环，古人在直觉上就可以推理说背后一定有“天道”主宰，并维系着自然循环的“秩序”。与此对应，人类社会之有序，也是因为有一种与之对应的“道”。所谓天人合一，或“天不变道亦不变”，就是是这种道。翻译成现代语言，背后一定是由规律的，而且这种规律在某个层面是一致的。
朱熹对格物致知的解释是“格物穷理”，掌握了规律就可以修身齐家治国平天下。今天我们看这个问题，有几个超过了朱熹？
王阳明说，有知必有行，未践行只能说明你还未知，这就是所谓的知行合一。这是一种哲学了。
孔子的说法按朱熹的解释是，你先要知，然后才有行。二者的差别不在于教导你如何做，而在于判断何以为“知”。
我们上小学的时候，老师说过的最多的话就是“知道了就要去做”！这是孔子的教诲。但王阳明说的是，你不做就等于不知道。如果王阳明说的真是对的，我做了坏事就等于我“不知”，那么老师就不好意思指责我了，因为这全是老师的错。
知道了道理，然后去实践之，这是什么？这是康德所说的理性。一个理性的人是做正确的事情，至今我们说一个人犯了错误，都会说这个人不理性。而康德和黑格尔都认为掌握了客观规律并指导自己的行为方为“理性”。
除了对自然规律的理解之外，中国儒学的基本思路和康德的理性主义是一样的。尤其是在如何行为这个方面。
差别康德要论证理性行为与客观规律的一致性。这是非常难论证的。康德正是因为被认为完成了这种伟大的工作而成为世界上最牛的哲学家。王阳明没有做这个工作。
不仅是王阳明，中国历史上的哲人都没有做这种工作
无论是朱熹的理学还是王阳明的心学，虽然涉及到的都是理和行的关系，但在世界哲学史上地位都不高，原因就在于中国哲人不认为“证明”是一件有意义的事情。
王阳明格竹子，格不出来就是算了，他虽然提出一个“心无外理”的主张，但他也并不打算在理论上质疑“格物方可致知”的孔子主张。他更没有去探究为什么格不出来。他宁可去“行”，也不再继续讨论这种“没用”的问题。
如果有兴趣，可以格一下王阳明的“知行合一”。知与行是合一的吗？
如果王阳明的知行合一不过是告诉我们要“学以致用”，或者是告诉我们要在生活中做一个好人。那不过是在无数条道德教化中多一条而已，和哲学没有什么关系。
如果有人怀疑“知行合一”，就被认为此人是教育我们要做一个坏人。那就太糟糕了。
知就是知，行就是行，我格来格去，都发现，知识和行动是两个完全不同的概念。
至于格竹子如果格出名堂，王阳明就会成为一个植物学家。但王阳明格竹子是试图格出做人或者平天下的道理，这怎么可能呢？
王阳明的“知行合一”思想基本内容怎样
王守仁的“知行合一“思想包括以下两层意思。
1、知中有行，行中有知。王守仁认为知行是一回事，不能分为“两截“。“知行原是两个字，说一个工夫“。从道德教育上看，王守仁极力反对道德教育上的知行脱节及“知而不行“，突出地把一切道德归之于个体的自觉行动，这是有积极意义的。因为从道德教育上看，道德意识离不开道德行为，道德行为也离不开道德意识。二者互为表里，不可分离。知必然要表现为行，不行不能算真知。道德认识和道德意识必然表现为道德行为，如果不去行动，不能算是真知。王守仁认为:良知，无不行，而自觉的行，也就是知。这无疑是有其深刻之处的。
2、以知为行，知决定行。王守仁说:“知是行的主意，行是知的工夫;知是行之始，行是知之成“。意思是说，道德是人行为的指导思想，按照道德的要求去行动是达到“良知“的工夫。在道德指导下产生的意念活动是行为的开始，符合道德规范要求的行为是 “良知“的完成。
王守仁的知行合一学说既针对朱熹，也不同于陆九渊。朱陆都主张知先行后。王守仁反对将知行分作两截，主张求理于吾心。他说:“知是行的主意，行是知的功夫;知是行之始，行是知之成。只说一个知，已自有行在;只说一个行，已自有知在“。知行是一个功夫的两面，知中有行，行中有知，二者不能分离，也没有先后。与行相分离的知，不是真知，而是妄想;与知相分离的行，不是笃行，而是冥行。他提出知行合一，一方面强调道德意识的自觉性，要求人在内在精神上下工夫;另一方面也重视道德的实践性，指出人要在事上磨练，要言行一致，表里一致。但他强调意识作用的结果，认为一念发动处即是行，混淆了意识活动同实践活动的界限。他提倡知行合一的根本目的，是为了克服“一念不善“，这是他的“立言宗旨“。
王守仁的知行合一说主要是一种讲内心“省察克治“的唯心主义道德修养学说。他所谓不曾被私意隔断的知行本体，就是指“见父自然知孝,见兄自然知弟,见孺子入井自然知恻隐“的良知，认为“致吾心之良知于事事物物“就是行。他的“致良知“即知行合一，就是“去恶为善“、“去人欲，存天理“的工夫。他声明:“我今说个知行合一,正要人晓得一念发动处便即是行了,发动处有不善，就将这不善的念克倒了,须要彻根彻底，不使那一念不善潜伏在胸中，此是我立言宗旨“。