北京日报：电影导演与制片谁有影片动刀权？

　　周南焱 　

　　第14届上海国际电影节已经落幕，但导演和制片之争现象却还在延续。电影《肩上蝶》在剪片问题上起内讧，制片方和发行方未经导演同意，准备把两小时的电影剪成只有90分钟，致使导演张之亮心生不满而宣布拒绝参加影片宣传。无独有偶，电影《假装情侣》也传出相似消息，导演刘奋斗被署名为“前期导演”，后期剪辑权由制片方说了算。

　　张之亮跟制片方“决裂”，刘奋斗被制片方踢出局，导演与制片之争从来没有如此激烈。导演站在艺术创作的立场，不愿意自己的作品被他人擅自动刀删改。制片方站在商业投资的角度，从市场回收的利益考虑，对电影进行删减，怎么好卖怎么来。两者产生博弈与冲突之时，是艺术和商业之争，商业的力量往往占据上风，而导演要么无奈接受，要么愤而退出。冲突的结果是两败俱伤，也恰恰凸显出当下中国电影市场的不成熟。

　　就国内电影制作模式而言，目前仍然沿袭传统的“导演中心制”，导演习惯于对剧本创作、拍摄和后期剪辑等拥有决定权。尤其是少数大导演牢牢把握着对一部影片的控制权。但对大多数导演来说，代表投资方的制片人越来越强势，逐步深入干涉电影创作，开始演变成“制片人中心制”。制片方全程参与电影创作，还要对电影票房负责，自然要求对影片有剪辑权。此时如果导演坚持自己的想法，不愿意妥协，势必与制片方产生矛盾。

　　，专业性比较强的制片人会跟导演协商沟通，不至于闹到“决裂”的地步。但就国内电影界现状而言，行业外的热钱大量涌入，而非专业性的投资方和制片人对电影创作和市场规律并不熟悉，往往持主观武断的态度，对导演的创作加以干预。《肩上蝶》就是一个典型，投资方涉足电影行业，缺少自己的明确判断，对导演并不放心。虽然最终片方宣称尊重导演、尊重艺术，仍将上映两小时版本。但这类不成熟的制片人，明显对电影创作的基本规律都不了解。

　　在电影产业高度专业化的好莱坞，早已实行“制片人中心制”，即制片人对影片全权负责，也具有很高的商业效率性。但这种制度并不适合目前的中国电影行业，因为优秀的职业制片人太少，更多仍然是初入行业的新手。而随着国内电影的产业化发展，必然要求未来也像美国一样建立以制片人为中心的模式。在此过程中，也必然将有更多类似《肩上蝶》的例子出现。

　　可以说，目前导演和制片人的冲突也才刚刚开始。